13 
Cargando...
Otros artículos de la serie:
Deben cobrar los diarios en la Web II
Deben cobrar los diarios en la Web III
Los sitios de los diarios en la Web
Desde que a principios de la década del ’90 se habilitó el uso comercial de la Web, distintos medios de prensa escrita comenzaron a desarrollar sitios, convencidos del éxito seguro del nuevo medio y la ilusión de que traería fortunas en subscripciones y publicidad.
La realidad fue una verdad parcial. El éxito del nuevo medio de comunicación es incontestable: sería ya hasta aburrido citar las cifras y ejemplos del nivel de penetración y crecimiento de Internet como medio de comunicación, y la participación de los sitios que brindan información a los usuarios dentro de ésta. Para muestra basta un botón: según la encuesta anual del 2002 que realiza el Grupo Radar en Uruguay, a pesar de la recesión, la devaluación y la crisis económica más profunda de los últimos 100 años, el uso de Internet creció en el país un 20% comparado con el año 2001.
El éxito de la Web como nuevo medio de comunicación es incontestable. La otra parte de esta realidad es que prácticamente todos, sino todos los proyectos son económicamente inviables.
La otra parte de esta realidad es que prácticamente todos, sino todos los proyectos son económicamente inviables. Las subscripciones no aparecieron y cuando aparecieron representaron apenas un porcentaje de un dígito de las planificadas. La publicidad corrió la misma suerte. El torrente de dinero y nuevos negocios nunca llegó a pesar del éxito de las propuestas informativas, los miles y decenas de miles de usuarios y paginas vistas.
Es más, la nueva propuesta tuvo influencia negativa en el negocio tradicional. La más clara es que las subscripciones internacionales se esfumaron: la versión Web es más conveniente y rápida de acceder que la versión papel y ¡es gratis!. Pero también la versión tradicional en papel ha sido en mayor o menor medida canibalizada por la versión digital.
¿Cobrar o no cobrar?
Cuando ante la crisis los medios de la región se ven enfrentados al dilema de seguir financiando el costo de un proyecto que les trae decenas de miles de lectores, pero que solo les trae costos y pérdidas económicas, los diarios como El País y El Observador en Uruguay, Clarín y La Razón en Argentina y muchos otros, se plantean una vez más la vieja disyuntiva: ¿cobrar o no cobrar?
Por un lado, la fuerza de los números contesta sin dudas: cobrar. En general, si el 5% de los lectores del diario digital decidieran suscribirse, con un costo de subscripción sensiblemente menor que comprar todas las ediciones papel del período, el proyecto pasaría a ser rentable. Una empresa debe tener clientes, y clientes son los que pagan. Es cierto que sería mejor mantener una cartera de clientes mayor, pero si la fuerza de los hechos no lo permite, la sola posibilidad real de rentabilizar el proyecto hace la opción de cobrar una opción tentadora. Siguiendo un razonamiento análogo se podría decir que si se regalara la versión papel, también tendría muchos más lectores. Sin embargo la edición papel tiene costo, y tienen acceso a ella solo quienes la compran
Por un lado, la fuerza de los números contesta sin dudas: cobrar. Por otro lado, el temor a «echar» al 95% de nuestros clientes contesta convencido: no cobrar.
Por otro lado, el temor a «echar» al 95% de nuestros clientes contesta convencido: no cobrar. Inclusive si se cumpliera la hipótesis del 5%, ¿dónde iría el resto de nuestros lectores? ¿No existe forma alguna de hacer rentable una relación fluida y diaria con decenas de miles de personas? Y las preguntas siguen: una vez que comienzo a cobrar: ¿de dónde surgirán los nuevos clientes? Y si el 95% de los clientes se van a mi competidor, aunque éste pierda dinero: ¿como afecta esto mi negocio?. Existen en papel numerosos emprendimientos de distribución gratuita y muchos de ellos son exitosos, ¿porqué no es posible llevar el modelo a la Web?
Volver a las fuentes
Muchas veces cuando no se consigue contestar una pregunta como la de cobrar o no cobrar los contenidos de los diarios en la Web, no es porque no hay respuesta, sino porque se plantea esa pregunta basada en determinados supuestos que no son necesariamente sólidos. Y son estos supuestos los que deben ser cuestionados antes de intentar una respuesta.
La información es un intangible, y como tal, su comercialización debe ser llevada a cabo en base a la compra/venta de algún bien/servicio que la represente o «tangibilice». En el caso de la prensa escrita, lo que se comercializa es el papel que la soporta. Esto no necesariamente es así para todos los medios: en la radio, el modelo pasa por la distribución gratuita, en la TV hay hoy dos modelos: de distribución gratuita en la TV abierta y venta del acceso al medio como servicio en la TV para abonados, y la lista de modalidades sigue para los distintos medios.
El modelo de los diarios en papel, sólido y rentable, de los últimos 200 años no es trasladable al mundo digital porque las premisas en las que se basa dejan de ser ciertas.
El detalle sutil pero enormemente relevante es que lo que se comercializa en realidad no es la información, sino un bien/servicio que la representa y hace tangible. En el caso particular de la prensa escrita, este medio, el papel, tiene determinadas propiedades que construyeron a lo largo de los últimos 200 años un modelo de negocios sólido y rentable: el costo marginal de una copia es extremadamente bajo si la hace el propio medio de prensa y extremadamente alto si la hace un particular. El sistema de impresión y distribución de la información es extremadamente eficiente y eficaz si lo hace el medio de prensa, y extremadamente ineficiente si lo hace un particular. De esto deriva que es más económico y más rápido comprar el diario que copiarlo. No hay copias piratas o «truchas» de los diarios sencillamente porque no es ni económicamente rentable ni comercialmente viable.
En el mundo digital estas dos premisas desaparecen. Es fácil y poco costoso, extremadamente fácil y prácticamente sin costo, copiar cualquier pieza de información digital. Y más fácil y más barato aún distribuirlo en un instante a miles o inclusive millones de personas. Y allí radica el problema: el modelo sólido y rentable de los últimos 200 años no es trasladable al mundo digital porque las premisas en las que se basa dejan de ser ciertas.
El modelo construido para la comercialización de información con soporte papel no funciona para comercializar información en formato Web.
Es en este problema que radica la dificultad de la solución y no en la discusión de cuantos clientes aceptarían una subscripción: el modelo construido para la comercialización de información con soporte papel no funciona para comercializar información en formato Web. No hay trucos comerciales ni propuestas «marketineras» que puedan cambiarlo. Se necesita generar un nuevo modelo, basado en otras propuestas, tema que encararemos en la segunda parte del presente artículo.
_______________________________________
Otros artículos de la serie:
Deben cobrar los diarios en la Web II
Deben cobrar los diarios en la Web III
14 replies on "¿Deben cobrar los diarios en la Web? (parte I)"
No parece cencillo responder a esta pregunta, es de sentido comun usar medios cómodos
y por supuesto gratis. Partucularmente creo que cuando una actividad se hace insolvente
se detiene se interrumpe o se cierra . Por lo tanto creo que poco a poco las tendencias pueden orientarse de dos formas.
Una en el que se paguen sumas módicas es decir menores a las que cobran los informativos de medios escritos pero tal vez con resumenes a los que estos recurren por que tienen la ventaja de cuentas con articulistas que se
supone son autoridad en algún campo.
Otra en la que tenga que costearse con publicidad y tambien por apoyos económicos no gubernamentales(ONGS).
LA INFORMACION TIENE UN VALOR CUANDO ES ACTUAL, FRESCA;NOES UNA BUENA IDEA QUE LOS PERIODICOS Y REVISTAS PRETENDAN COBRAR POR VER
SUS ARCHIVOS .-EL QUE TIENE EL VICIO DE LEER LOS DIARIOS,LOS COMPRA AL DIA O LOS LEE DE
GORRA.-EL USUARIO DE INTERNET ES DIFERENTE ,EL
CIBERNAUTA BUSCA IDEAS NUEVAS,INTERACTUAR,NO
BUSCA NOTICIAS INSTITUCIONALIZADAS ,OFICIALES
LOS PERIODICOS Y REVISTAS DEBERIAN APROVECHAR
EL GRAN MERCADO POTENCIAL DE INTERNET,PERO NO
ES COBRANDO POR ACCESO A INFORMACION VIEJA QUE
A ELLOS NI LES SIRVE.
EL GRAN VALOR DE INTERNET ES LA RETROALIMENTACION Y EL CRUCE DE DATOS A LA
VELOCIDAD DE LA LUZ Y BAJO COSTO.
Los diarios en la red y los programas de televisión deben ser gratis porque deben finaciarse con la publicidad. Antes, el la TV por cable no pasaba propaganda, ahora además de cobrar a los usuarios hay que soportar propaganda, mucha de la cual no tenemos acceso por corresponder a otros países. Por tanto, ambas cosas, un día serán gratis. Incluso el internet será gratis porque la publicidad necesita llegar. Ya ahora se habla de regalar computadoras para que más gente acceda al internet y su publicidad.Los mercaderes quieren cobrarnos por ver su publicidad. Es mucha grocería.
Quisiera saber de la web pero enfocado a la radio, ya que la información aquí presentada es de mucha utilidad,pero es importante que también haga mencíón de los demás medios.
Agradeciendo su espacio.
Creo que al pasar del tiempo, el internet será como la tele, el que la quiera buena la paga, y si no, se queda con los 2 o tres canales que financia el estado (creo sucede asi en la mayoría de los paises). Entonces en internet en unos cuantos años, el que quiera buenos motores y buena información tendrá que pagar por ello, asi se dará un equilibrio, y como para todo hay gusto, pues el que quiera seguir pintando sus manos con tinta y volverse un ocho leyendo el períodico, pues adelante, pero por mi parte me quedo con internet y sus diarios y todo lo que ofrece.
Solo un pequeño comentario. Espectador.com es una unidad de Radio Espectador autonoma, se autofinancia y no cobra por las noticias.
Claro esta que tiene caracteristicas que otros emprendimientos web de Uruguay no tienen, una organización propia, sería, orientada al negocio, con Gerentes, estrategias comerciales etc.
Claramente es un ejemplo interesante, y además contesta una pregunta que hacía Janet y le complemento diciendo que existen infinidad de casos en Uruguay y en el mundo de emprendimientos en Internet que han dado ganancia. Lo que si no ha funcionado es aquello de invertir 100 dolares en hacer un pagina y ganar millones.
Me voy a permitir hacer un segundo comentario a partir de otros aportes con los que se ha enriquecido el tema:
Alguien pregunta ¿No será que la equivocación es comparar internet con medios escritos en lugar de la radio o la TV? Pues bien, el 99% del contenido que utilizamos de internet es escrito o gráfico, por tanto la comparación con la radio o la TV no tiene sentido.
Pero creo que estamos generando demasiada teoría, más compleja que el hecho a explicar en sí. Las reglas de la Economía en esencia son simples y recurrentes, las puedes ver aplicarse una y otra vez desde el almacén de la esquina hasta las negociaciones entre bloques económicos. En cualquier mercado un bien o servicio tiene una condición para ser tal: es escaso, satisface necesidades y es medible en dinero. Desde la prostitución hasta un televisor, todos los bienes o servicios que se intercambian por dinero cumplen esos requisitos y tienen su mercado, cada uno con sus formas peculiares, influenciados por el entorno socio cultural, pero básicamente si lo analizas esto se da así: Porqué el narcotráfico ha existido siempre y nunca se ha estado ni cerca de eliminarse ? Porque la droga es escasa, satisface una necesidad (lamentablemente) hay personas que consumen drogas (necesidad) y están dispuestas a pagar por ello (medible en dinero), existe entonces una base económica, las condiciones para un mercado, y las reglas de la economía se imponen.
Ahora volvamos al punto inicial y apliquemos lo expuesto a los diarios en internet la información es escasa en internet?
Mientras haya diarios que publiquen gratuitamente no lo va a ser, El Observador ya no lo es, La República ahora restringe ciertos acceso a usuario con clave, seguramente es porque pasará a cobrar en algún momento, es claro que va a pasar a ser escasa.
Satisface una necesidad ? Si, siempre y cuando tenga valor que no aporte otro medio como la tv y la radio. Mayor profundidad de análisis, herramientas de búsqueda y archivo, investigación periodística, etc.
Es medible en dinero ? Si, puedes calcular cuanto te costaría comprar el diario o compartir el diario con otros compradores, si por ej. sólo te interesa alguna sección.
Ahora, vamos a tener algo en claro: Hay personas que no compran jamás el diario, pero si van a la peluquería lo leen todo gratis, seguramente sean un importante porcentaje: esos no son ni serán nunca compradores del diario en internet pero no es un problema de la red: no es una necesidad para ellos, no son parte del mercado.
Saludos a todos
Parece que a esta altura del partido, tanto en nuestro país como en el mundo la Internet gratis no es negocio para nadie ni siquiera para el usuario porque al no haber ingresos las páginas no se actualizan como deberían. Internet no se dedica a la filantropía, tiene un costo de mantenimiento que alguien tiene que pagar.
Yo me pregunto, si alguien me quiere contestar, a nivel nacional quien tiene páginas web o emprendimientos de Internet que hayan dado ganancias. Me queda claro que el Observador con su excelente servicio no obtuvo buenos resultados con mio. No fue solo un tema económico, es bastante complicado el acceso a las noticias, los créditos y todo lo demás. Los usuarios además de ser bastante renuentes a pagar lo deseamos (en el caso de que estemos de acuerdo en pagar) es más valor por nuestro dinero. Les suena esto?? Es decir, que sea sencillo la investigación, y no que al buscar una noticia, oscurezca en lugar de aclarar.
Quiero discrepar enérgicamente con Alvaro . El se pregunta por qué los diarios deben informar gratis por internet si cobran por informar en papel. Yo le respondo con otra pregunta: ¿por qué debo pagar para informarme por internet, si no pago para informarme por radio o televisión? ¿No será que la equivicación es comparar Internet con la prensa escrita en lugar de hacerlo con otro medio electrónico? Y de última, es una cuestión de oferta y demanda. No pienso pagar un peso por informarme a través de Internet mientras haya alguien que no me cobre por ello.
Saludos,
FA
Hay una nota muy interesante de lo que esta pasando en España por todo este tema de los contenidos pagos y los derechos de reproducción que comparto con ustedes:
http://iblnews.com/news/noticia.php3?id=63842
Me resultó interesante el comentario del artículo sobre la singularidad de Internet como medio de comunicacion con características únicas a explorar.
Por lo que, como objeto singular y nuevo tendrá sus fortalezas y sus debilidades a cuidar.
En la primera categoría anotaría algo que otros medios no tienen como posibilidad natual salvo cuando la realizan forzadamente: la de cambiar el paradigma emisor/receptor por el de usuario vivo o intercativo. Esto permitirá recoger la opinión, sugerencia y aporte personal en forma mucho más ágil que los otros medios.
Dicho aporte a su vez se convierte inmediatamente en información que además de procesable estadísticamente (aunque no somos afectos a la masificación de la opinión) posee el valor del aporte intelectual individual, traducido en ideas (con su consiguiente generación de sinergia), aportes en iniciativas, dilucidación de problemas, creación de valor intelectual, y todo aquello que sirva a la sociedad para su avance.
Un ejemplo de ello es este mini-foro en el que estamos participando. Otros podrán perfeccionarse a partir de ideas como la de solicitar la colaboración ciudadana en ideas para reducir el gasto del estado, la que se constituyó por su novedad y potencialidad en un hito histórico en la administración de un estado, recurriendo al capital intelectual e capacidad de iniciativa de toda una nación, en forma directa.
Como debilidad anotamos por ahora y quizás por largo tiempo, la forma inadecuada y excesiva en que se usa la herramienta, tendiendo a utilizar tiempos y recursos más allá de los propios (ajenos) o debidos, y a crear la ilusión que éste puede llegar a sustituir la comunicación personal o la docencia presencial, donde siempre habrá, más allá de la imágen y la palabra, todo aquello que caracteriza a la comunicación humana «full-duplex» con sus riquísimos matices de mensajes que crean, además de un más elevado nivel de entendimiento, la posibilidad de crear lazos de entendimiento más humanos, como los que caracterizan la amistad.
El tema es interesante ya que introduce un análisis sobre la Web que es un medio que colmata las posibilidades de asimilar información por parte de las personas. Ramoent decía que las personas, cuando tienen la posibilidad de lograr más información ganan en libertad. Sin embargo hemos llegado a un techo que confunde y es discutible que se siga ganando libertad. Por ello, cuando se pretende cobrar la información que llega por Internet, como ese insumo se puede sustituir facilmente por otro, con la misma calidad, es evidente cual será la opción del individuo. Yo creo, con Mordecki, que si no se genera un nuevo modelo con distinto valor agregado, atractivo y necesario, el intento de cobrar la información se derrumba de inmediato. Esta pasando, lo compruebo, con El País de Madrid, que era diario de consulta para muchos integrantes de la «clase» dirigente en Uruguay. Y lamentablemente también pasará con El Observador en su intento de comercializar su página web.
El riego de una publicación Web que se comienza a cobrar, es perder su influencia en miles de personas y, de alguna manera, también perder entorno para su otra versión, la que se edita en papel.
El ejemplo del suplemento Bitácora, que se edita con LA REPUBLICA, es aleccionante. Esta publicación se edita los días miercoles en papel, con un éxito de venta relativamente bueno para las condiciones actuales del mercado, pero sin registrarse crecimientos espectaculares. Su influencia la medimos de acuerdo con la gente que acerca sus trabajos, que consulta, que envia cartas.
Sin embargo la edición Web de Bitácora On Line (www.bitacora.com.uy) tiene un crecimiento exponencial. En el cómputo de ingresos, vemos que a esa página Web, luego de los de Uruguay, están los que se producen por personas que viven en EE.UU. Existen páginas Web en Autralia con el vínculo de Bitácora, que fue colocado allí por iniciativa propia.
O sea, la edición de papel tiene sus características y las limitaciones de su comercialización. Y la página Web lo mismo. Si Bitácora limitara el ingreso cobrando o poniendo trabas con claves etc., ese fenómeno obviamente se detendría.
Gracias
Anoto estas otras puntas para la segunda parte.
En general la información no se despliega con igual eficiencia en un medio y en otro. La mayoría de los diarios siguen teniendo mayor riqueza visual que los sitios de los mismos, y mucha información no llega a publicarse los medios digitales. Por ejemplo la publicidad impresa, uno no compra el diario solamente para enterarse de las noticias internacionales. Buena parte de la «información económica» de un diario pasa por la pubicidad que presenta y las notas pequeñas que no siempre se transcriben o quedan traspapeladas en la estructura de los sitios. La edición «mio» de el observador lleva esta brecha casi a cero. La busqueda de contenido por patrones visuales sigue siendo mas eficiente en un medio impreso, en internet la captación de contenidos es un proceso de lectura y abstracción todavía no es visual.
Por otra parte las infografías digitales, cuando son concebidas para internet y no son una copia de un gráfico del diario, son mejores que las que puede ofrecer el medio impreso.
Otra parte en la que internet es mas fuerte es en la capacidad de archivo y búsqueda, aunque muchos medios digitales no estan concebidos para realmente aprovechar estas capacidades y solo dan vinculos a ediciones anteriores, cuando no tienen rotos los vinculos o faltan las imágenes.
Sin dudas es un tema apasionante, quizás otra de las pistas pase porque en general los medios en internet son la segunda parte de un negocio. Todavía no se ha desarrollado suficientemente el negocio de medio informativos puros de internet, como ha sucedido en la historia de los otros medios.
En los temas de negocios de internet a veces da la impresión que estuviéramos viviendo el primer segundo de una vida de 80 años y creyéramos que esa experiencia del primer segundo es válida para generalizar y proyectar.
El diario debe cobrar por el acceso a sus noticias ? por supuesto siempre ha sido y será así, está vendiendo un servicio ya sea por internet o por una copia impresa no existen diferencias sustanciales sino formales.
Porqué el 95% accede si es gratis y se «borra» si hay que pagar ? Tal vez no nos demos cuenta de que en este primer segundo de vida en la red hubo una percepción equivocada de que podían existir servicios gratuitos por publicidad: fue una percepción errónea, no existe ni existirá esta posibilidad, cuando pase el tiempo y cualquier navegante tenga claro que si un servicio le es de utilidad tiene un valor económico y no se lo regalarán por el hecho de relacionarse con internet, el porcentaje será mucho mayor al 5%.